+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Определение на частную жалобу овзыскании судебных

Определение на частную жалобу овзыскании судебных

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Заочным решением Арзамасского городского суда от Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 ноября г. В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебное делопроизводство

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривают частную жалобу на определение в апелляции

Главная Документы. Решением Петрозаводского городского суда от ХХ. ХХ частично удовлетворены исковые требования П. Определением суда заявление удовлетворено частично. Взысканы с ООО "Н. С таким определением заявитель не согласен, в частной жалобе его представитель, действующий по доверенности Е.

В обоснование жалобы указывает, что размер присужденных расходов был снижен судом безосновательно, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, без учета категории и сложности дела, объема оказанных услуг, в отсутствие возражений ответчика относительно суммы заявленных расходов.

Судом не принят во внимание размер судебных расходов, который при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги. Согласно части 3 статьи ГПК РФ частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда. Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда от ХХ.

С ООО "Н. В удовлетворении остальной части исковых требований и в требованиях к ответчику М. ХХ указанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу. При рассмотрении этого гражданского дела интересы П. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен платежный документ от ХХ. Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о подтверждении факта оказания юридических услуг и их оплате.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на нормах процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов является заниженным, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для увеличения размера сумм в возмещение расходов по оплате оказанных юридических услуг.

Не могут повлиять на законность обжалуемого судебного акта доводы частных жалоб о том, что судом не принят во внимание размер судебных расходов, который при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных судам в постановлении Пленума от 21 января года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель истца Е. Между тем, договор оказания юридических услуг был заключен ХХ. ХХ, при этом согласно договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по спору о взыскании неосновательного обогащения, возникшему связи с использованием спорного помещения.

В судебном заседании ХХ. ХХ представитель истца Е. ХХ было удовлетворено ходатайство представителя истца о приостановлении производства, в последующем, в судебном заседании ХХ. ХХ представитель истца отказался от исковых требований о возврате спорного помещения, которые были заявлены ХХ.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения судом были приняты во внимание все обстоятельства, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют представленным доказательствам, размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи ГПК РФ, не имеется.

Открыть полный текст документа.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Арбитражный процесс: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Апелляция в арбитражном процессе Апк вступление решения в законную силу Апк отказ от апелляционной жалобы Ещё

Взыскать с Катугина Г. Взыскать с Трубициной Е. В обоснование заявленных требований указывал на то, что вступившим в законную силу решением Калачинского городского суда Омской области от " При этом требования, заявленные к нему, Сокуру С. Поскольку при рассмотрении данного дела им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 руб. В судебном заседании ответчик Сокур С.

An error occurred.

Главная Документы. Решением Петрозаводского городского суда от ХХ. ХХ частично удовлетворены исковые требования П. Определением суда заявление удовлетворено частично. Взысканы с ООО "Н. С таким определением заявитель не согласен, в частной жалобе его представитель, действующий по доверенности Е. В обоснование жалобы указывает, что размер присужденных расходов был снижен судом безосновательно, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, без учета категории и сложности дела, объема оказанных услуг, в отсутствие возражений ответчика относительно суммы заявленных расходов.

Жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

.

.

.

.

.

.

Формы документов: Жалоба на определение суда о взыскании судебных Форма: Частная жалоба на определение суда общей юрисдикции о.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Генриетта

    Мать попала под влияние многодетной семьи на старости.все свое собирается в завещании оставить там.

© 2018-2021 itclub73.ru