+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Как обжаловать приговор в части принятие решений о вещдоках

Необходимость проведения настоящего обобщения вызвана актуальностью данной темы, так как вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по подавляющему большинству уголовных дел. Целями данного обобщения явились проверка правильности применения судами области уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, дача рекомендаций по применению нормативных положений, регулирующих изучаемый вопрос, формирование единой судебной практики. Из правовой регламентации понятия вещественных доказательств, предусмотренной ст. Следует особо отметить, что Федеральным законом от Как представляется, такое дополнение продиктовано повсеместным внедрением новых, в том числе информационных, технологий во все сферы жизни общества.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обобщение судебной практики о разрешении вопросов о вещественных доказательствах

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ф.з №115 репрессии для инакомыслящих. 2 часть

Как следует из апелляционного определения Верховного Суда, А. Кроме того, В. По совокупности деяний А. Суд первой инстанции за основу своих выводов о виновности всех троих взял показания В. Такое решение было принято судом в силу того, что анализ показаний В.

Осужденная А. Осужденный Б. Их защитники в своих жалобах также высказали несогласие с оценкой судом показаний В. В частности, адвокат А.

В остальной части осуждения подзащитную он просил оправдать, так как обвинение, по его мнению, было построено на основании показаний В. Также, выступая в защиту осужденной А.

Адвокат Б. Адвокат В. Рассмотрев апелляционные жалобы и материалы дела, ВС РФ отклонил требования защитников, так как имелись веские свидетельства, противоречащие их доводам.

Суд установил, что А. Это и легло в основу признания преступной группы организованной. ВС РФ указал, что суд первой инстанции учел менее активную роль А. В отношении Б. Относительно В. На основании совокупности доказательств по делу ВС РФ пришел к выводу о доказанности виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях и не усмотрел оснований для вынесения более мягкого приговора.

Однако Суд согласился с доводами относительно автомобиля, определив отменить уголовное дело в этой части, и направил на новое рассмотрение в порядке ст. Суд мотивировал свое решение тем, что автомобиль по решению суда был оставлен на автостоянке ОМВД России, и оставаться там он должен был до момента предъявления собственником документов на него.

Между тем в приговоре не было указано, какой нормой уголовно-процессуального закона суд руководствовался. Москвы Андрей Рагулин отметил, что решения вышестоящих судов об отмене приговоров по уголовным делам по причине неправильного определения судами первой инстанции судьбы вещественных доказательств известны российской судебной практике: они довольно многочисленны, и в них выявляются различные нарушения норм УПК РФ, допускаемые судами.

Адвокат обратил внимание на указание ВС РФ: отмена приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств обусловлена необходимостью получения дополнительных сведений о собственнике автомобиля, которого суд первой инстанции не установил, и, оставив автомобиль на стоянке на неопределенный срок, до наступления события, которое может и не наступить, фактически не разрешил его судьбу.

Этот вывод в полной мере согласуется с положениями ч. Андрей Рагулин считает, что таким образом ВС РФ ориентирует судебную практику на необходимость принятия мер, направленных на установление собственников предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.

Однако адвокат АП г. Москвы Евгений Москаленко отметил, что предметом обжалования явился приговор суда относительно сроков наказания для нескольких подсудимых, а также убедительность доводов, изложенных заявителями. Евгений Москаленко добавил, что основанием для отмены приговора в апелляции может являться только существенное нарушение процессуального закона, то есть верное по существу решение, пусть и принятое с нарушением УПК РФ, не может быть отменено по формальным признакам.

Согласно выработанному подходу, помимо перечисленных в ст. Правильность решения подтверждается ст. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Уголовное право и процесс. Один из экспертов поддержал позицию ВС РФ о необходимости окончательного разрешения судьбы вещдоков судами.

Тогда как другой указал, что, отменяя по сути верный приговор по формальному признаку, Верховный Суд сам становится источником противозаконных решений.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Инструкция "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 3 августа г.

An error occurred.

Главная Документы Статья Хранение вещественных доказательств. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Судьба вещественных доказательств

Приговором является постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания. Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом первой инстанции оправдательного и обвинительного приговоров, повышения качества судебных приговоров, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря года далее - Пакт о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября года далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства. Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе когда в соответствии с частью 7 статьи УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора. Судам следует иметь в виду, что в статье УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК ОСПОРИТЬ РЕШЕНИЕ СУДА
Как следует из апелляционного определения Верховного Суда, А.

.

Как обжаловать приговор в части принятие решений о вещдоках

.

.

.

Общие требования к вводной части приговора. 2. Суд в этой части оправдательного приговора при необходимости принятия решения по вопросам, иску, о вещественных доказательствах, о распределении.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2021 itclub73.ru